. . . und wer prüft die Prüfer?

 . . und wer prüft zuletzt jene Prüfer, welche die zuvor geprüften Prüfer prüfen?

Welcher Geprüfte - beispielsweise im Medienbereich - entscheidet, was der gemeine Pöbel unternehmenskonform zu hören/lesen bekommen sollen, müssen oder gar dürfen? Vor allem bei populären und damit auch flächendeckend meinungsbildenden, aber letztlich ebenso von Werbeeinnahmen und Förderungen abhängigen Ab-Sendern?

Als Beispiel nehme man Ab-Sender, die pausenlos brandaktuelle Themen zusammen mit den "Top Hits aller Zeiten", gebündelt mit dem schnellstem Verkehrsservice und garniert mit dem besten Wetter für das schönste aller Bundesländer verzapfen. Sie alle weisen Parallelen zu der ausufernden Flugpostbewerbung auf, wobei ich die Flugpost aus Rücksicht zur Kanalisation nicht einmal als Klopapier verwenden würde.

Ich spüre immer mehr Gewöhnungseffekte, Abstumpfung und gleichgültige Gleichrangigkeit zwischen aktuellen Meldungen und den restlichen sommer- wie winterpausenfüllendem Mediengeschwätz. Dazu die gefühlte Dauerbewerbung in fremder wie in eigener Sache, vermischt mit einem Anstrich von grüngewaschener Nachhaltigkeit - ausufernd ein mit teils unverständlichen Anglizismen aufpolierter Medienmüll.

Berichte und Informationen zu wirklich lebenswichtigen Themen verlieren so ihre Wertigkeit, Wichtigkeit, Glaubhaftigkeit. Sie verblassen, verschwimmen, gehen unter im täglichen Medientsunami und dieser Expertisenschwemme, diesen unzähligen Wortmeldungen von irgendwelchen Experten, dies nicht nur zum esoterischen Themen wie Horroskop, Astrologie, Homöopathie und Granderweasser.

Immer öfter kann man "das alles" nicht mehr hören/lesen/sehen". Man blendet aus, schaltet weg. Wichtiges wird aufgrund des Schlagzeilenmissbrauches und Dauerbewerbung überhört, hinausgeschoben über den individuell weit entfernten oder relativ nahen Horizont.

Es gibt qualitativ hochwertige Kanäle, die sich unkommerzialisiert brennenden Themen rund um die menchenverursachte Umweltproblematk widmen. Nur ist deren Einflussbereich mit wenigen Prozenten beschränkt auf jene, die aktiv danach suchen. Der Prozentsatz aller Betroffenen der vom Menschen verursachten Schäden ist allerdings 100%. Es trifft uns alle, quer durch Hautfarben, Kulturen, Gartenzäune, querbeet durch Flora wie Fauna. 

Hier öffnet sich obige Frage in der Überschrift (vermischt mit leise keimenden Zweifel als ein Resultat des medialen Gewöhnungseffektes).

Das Wort "Experte" befindet sich schon durch die Häufigkeit seines medialen Erscheinens, und noch viel mehr - in der Häufigkeit der Widerlegung von Expertisen durch teilweise selbsternannte bzw. redaktionell als Experte hochgestufte Vorgeprüfte, inflationär in einer entwertenden Abwärtsspirale. 
Und zieht damit als Kollateralschaden fundierte Studien, Dokus und Reportagen zum todernsten Thema zu Schäden an Umwelt & Klima mit hinein. Die allseits weiter keimende Wissenschaftsfeindlichkeit wird nebenbei zusätzlich befeuert.

 Aber eines sollte uns schon klar sein - die Menschheit hat ihre große Prüfung vor sich.